我花了一晚上,把"抄底"这件事想清楚了

比特币跌破 60,000 那几天,我盯着账户里的 USDT,第一反应和所有人一样:该抄底了。

第二反应是:抄多少?什么价位?一次买完还是分批?

我原本以为这是个简单问题。结果一路想下去,发现自己最初的方案错得挺离谱——不是数字算错,是结构就是反的。这篇文章记录我怎么把它想明白的,包括中间那些走弯的路。如果你也在纠结同样的事,也许能省你一点时间。

一、我最初的方案,以及它烂在哪

我一开始的计划长这样,很典型的"分档抄底":

• 50k–60k 之间:买一点
• 跌破 50k:多买一点
• 42k–43k:再多买一点
• 35k–40k:重仓买

看起来很合理对吧?越跌越买,最深的位置下最重的手。我当时挺满意的。

然后我把数字加起来——只用掉了 35% 的资金。

剩下 65% 就那么躺着。如果比特币跌到 48k 就止跌反弹了(这完全可能),我这轮抄底基本等于没参与。子弹没打出去,机会也没了。

但更要命的是第二个问题,我是后来才反应过来的:

我把最大的仓位,压在了概率最低的位置。

想想看:如果周期逻辑成立、ETF 又在下面托着,跌到 35k 的概率有多大?不高。但我偏偏在那里下了最重的注。这意味着——大概率的情况我只买一点点,小概率的情况我才重仓。

这不是"保守",这是期望值算错了。最多的子弹留给了最不可能扣动的扳机。

二、第一个岔路口:等价格,还是等时间?

想明白上面的问题后,我面临一个更根本的选择。

思路 A:纯价格触发。 跌到某个价我就买,不跌就不买。 思路 B:时间 + 价格。 每个月定投一笔,跌得深就额外加码。

我一开始本能地偏向 A——毕竟我是来"抄底"的,不跌我买什么?

但这里有个东西把我拽了回来。

我一直相信比特币的四年减半周期。有个被广泛引用的经验:价格往往在减半前约 500 天见底。 上一轮验证过——2022 年 11 月 FTX 崩盘那个底(约 15,500),距 2024 年 4 月减半正好约 520 天,吻合得很好。

那么问题来了:下次减半预计在 2028 年春,往前推 500 天是什么时候?

2026 年底到 2027 年初。

也就是说,如果这个规律重演,现在(2026 年中)可能根本还没到底。 距离理论底部还有半年到一年。

这个推论把我的思路整个扭转了:

我面临的主要不确定性,不是"价格会跌到多少",而是"什么时候跌"。

而纯价格触发(方案 A)最大的死穴,恰恰是时间——它隐含假设"价格会在我设的区间里、且在我愿意等的时间内见底"。万一比特币不是干净地深 V 探底,而是在 55k–65k 磨上一年呢?那我一分钱没投,眼睁睁踏空。

而 ETF 和 MicroStrategy 这些大资金进场后,最可能制造的恰恰就是这种长时间高位磨底,而不是干脆利落的暴跌。

所以我选了 B。不是因为它更"聪明",而是因为它对我不知道的东西更鲁棒。

三、第二个岔路口:定投也会追高

选了"每月定投"之后,新问题立刻冒出来。

如果 2026 下半年比特币不跌反涨呢?我的定投会在 65k、70k 傻乎乎地一路买上去。事后看就是纯追高。

解法很直觉:加个价格上限。 超过某个价就不买了。

但紧接着是个更细的问题——跳过的那笔钱去哪了?

两个选择:

• 作废。 这个月不买就是不买。但如果价格长期在上限之上,我会大量少建仓——又绕回踏空了。
• 顺延累积。 跳过的钱进一个"累积池",等价格回落再补投。

我选了顺延。逻辑是:我不在高位买,但我承诺——只要价格回到我的区间,这些钱都要投进去。

然后我犯了个错。我最初想的是:“等价格回到 55k 就补一半,跌破 45k 再补另一半。”

这个设计有个 bug,我差点没看出来。

假设价格从 66k 回落到 54k。这一个月里会发生什么?

• 上限阀门打开(54k < 上限)→ 当月正常定投触发
• 补投规则(55k)也满足 → 补一半累积款

两个规则在同一个价位同时触发,反而制造了一次集中入场——这恰恰是我想避免的东西。

根源在于:我把补投档设在了阀门下方,而定投在阀门下方本来就在正常执行。两套规则在同一个区间打架了。

修正很简单:把补投档拉到更深的位置(50k / 44k / 38k),和常规定投的区间彻底错开。深跌时,常规定投照常执行,累积池释放是额外叠加的加速——逻辑清晰,不打架。

这个坑我觉得挺值得说的:规则叠规则的时候,一定要检查它们的触发区间会不会重叠。 两条单独看都合理的规则,凑在一起可能干出你完全没预期的事。

四、真正的突破:从台阶到曲线

到这一步,我的方案已经能跑了。但它还有个我一直觉得别扭的地方。

我的价格响应是阶梯式的——只在 50k、44k、38k 三个点上跳一下。两个点之间,价格怎么动都没反应。

比如价格在 47k,和在 51k,我的买入行为完全一样(都只有常规定投)。可这两个价位明明差了 8%。

我想要的其实是:价格越低,买入强度平滑地、成比例地越大。 不是三个台阶,是一条连续的曲线。

这时候我才意识到,我在重新发明一个已经存在的东西的简化版。

定投 vs 价值平均

定额定投(DCA) 大家都知道:每月固定投一笔,不看价格。它的好处是消灭择时压力;坏处是完全不利用价格信息——涨到天上和跌到地板,你投的钱一样多。

价值平均(Value Averaging) 是 Michael Edleson 提出的另一极:不固定"投多少钱",而是固定"持仓价值的目标增长曲线",再反推每期该投多少。价格跌得多、持仓缩水多,就得补更多。它天然实现"跌多买多",而且是连续的。

听起来正是我要的。但 VA 有个对我致命的问题:

在持续下跌的熊市里,VA 要求的投入会越来越大,可以轻松击穿你的预算。

我的资金是封顶的,不追加。完整 VA 根本没法用——它隐含假设你的钱可以无限补。

那就在两者之间开一条路

我最后用的是一个很简单的幂律函数:

月投入 = 基准额 × (参考价 / 当前价格)^k

三个东西:

• 参考价(P_ref):我心目中的"中性合理价"。低于它,系数 > 1(多投);高于它,系数 < 1(少投)。
• k(激进度):控制曲线弯多狠。
• 基准额:参考价那一点的标准投入。

k 这个参数是整个模型的灵魂,因为它是一根连续的刻度:

一端是 DCA,另一端是 VA,k 让你在中间任意滑动。 这就是我要的东西。

举个直观的例子(k=2,参考价 50k):

平滑、连续、越跌越猛。没有台阶,没有跳空。

但还得加个刹车

幂律有个数学上的麻烦:价格趋近 0 时,投入趋近无穷大。这就是 VA 那个"击穿预算"的老问题。

所以要加个单月上限(比如基准的 2.5 倍)。这样极端崩盘时,投入被封顶,不会一口气烧光。

这里有个反直觉的细节,我一开始设错了:

上限设多少,决定了它在什么价位开始生效。上限倍数 m、激进度 k,咬合价是 P_ref × m^(-1/k)。

我最初设了个偏紧的上限,结果算出来:它要到 31k 才咬合。也就是说——在 38k–50k 这个我最想加仓的区间,上限根本没在工作,投入完全由 k 决定;而一旦真跌穿 31k,上限突然开始压制。

结果是个很奇怪的性格:中度下跌敢买,极端深跌反而收手。 这跟"跌得越多买得越多"完全相悖。

后来我把上限放宽,让它退到极端区才咬合,这样 k 的逆向放大能在常规下跌区充分施展,上限就回到它该待的位置——纯粹的尾部保险,而不是日常调节阀。

教训:上限和 k 不能分开设。 它们的相互作用决定了你的模型到底是"越跌越买"还是"跌狠了反而怂"。

五、一个差点毁掉整个方案的执行 bug

模型定好了,我以为结束了。

然后我问自己一个很笨的问题:我到底什么时候执行?

答案是"每月 1 号看价格,按公式投"。

这个设计有严重问题,而且它精准地攻击了整个模型的灵魂。

比特币是 7×24 交易的。如果我只在每月 1 号做决策,会发生什么?

6 月 1 号价格 65k(高于阀门,跳过)。 6 月 12 号闪崩到 44k。 6 月 20 号反弹回 58k。 7 月 1 号我再看,58k,正常定投一笔。

我完美错过了 44k 那个最便宜的点。 只因为它没发生在 1 号。

这叫采样偏差。月度单点采样,大概率采到的是均值附近甚至偏高的价格,而系统性地错过下行的尾部。

而我整个连续加权模型的全部意义,就是"在极端低点多买"。

低频决策把我费尽心思设计的下行尾部,直接钝化掉了。

解法:两层,不同频率

修正的关键,是按时间敏感度把投放拆成两层:

深跌的那几档,提前挂好限价单。价格一旦触及,自动成交,管它是不是 1 号,管我在不在睡觉。

这个拆分的原则很简单:

对时间不敏感的部分,享受低频的执行简便;对时间敏感的部分,给它实时的捕捉能力。

顺带一提:加密市场常有"插针"(几秒内砸穿某价位又拉回)。对挂单来说这是好事——限价单会在插针时成交,等于自动抄到针尖。

六、关于威科夫,以及"现在是不是底"

过程中有人给我看了一张威科夫吸筹模型的图,把理论模板叠在比特币走势上,标注说当前位置正是"Spring"——就是那个"最后一次假摔诱空、马上要涨"的关键点。

威科夫模型本身是有价值的。它描述大资金如何在底部区间反复震荡、低调吸筹,同时甩掉散户。里面"抛售高潮往往是区间最低点"的观察,跟"恐慌时多买"的逆向逻辑是同向的,有启发。

但把它当择时信号用,有个根本缺陷:

“Spring"是个事后标签。

只有当价格成功收回、向上突破之后,你才能确认那一跌是"诱空”。在当下那一刻,“Spring"和"真正的向下破位"长得一模一样——都是跌破支撑。

所以在图上把当前位置标成 Spring,是一个赌注,不是一个判断。如果价格继续跌,这个标签就会被悄悄挪到更低的地方重画一遍。

更麻烦的是:威科夫"吸筹"和"下跌中继的横盘"在早期几乎无法区分。唯一的区别是结局——一个向上,一个向下。

而且这张图跟我自己的周期判断是冲突的:我算出来底部时点可能在 2026 末–2027 初,而这张图在说"底就在现在”。

如果我信了它,我会放弃分批纪律,提前一次性重仓。

这恰恰是最危险的用法。

我最后的立场是:

模型负责解释,DCA 负责执行。

我这套框架的全部价值,就在于它不需要我判断"现在是不是底"。价格跌它就自动多买,涨就少买——无论这跌是 Spring 还是真破位,我都有合理的应对。

一个稳健的框架,它的有效性不应该依赖于你对当前位置的实时判断。因为那个判断,你大概率做不对。

七、诚实地说说代价

写到这里都是这套方法的好话。但它有个必须摊开讲的代价。

我最后选的参数(k=2.0、低基准、上限退到极端区),是一个明确的方向性下注:

它在赌"会深跌"。

我跑了三种价格路径:

看到那个 33% 了吗?

如果 2026 下半年比特币不跌反涨、或者就在 55k–65k 磨上一整年,我这套方案会大量踏空。因为我把基准压得很低、把火力集中在深跌区——而深跌没来。

这不是 bug,这是设计的必然结果。高 k + 低基准,就是在押注下行。

参数没有对错,它只是精确地、诚实地反映了你押注的程度。

越相信周期、越相信会跌破 45k,这组参数越优;如果你对时点没把握、怕磨底踏空,那你应该调低 k、提高基准——那会是另一个人格的方案。

我选择了承担这个代价。但我想说清楚:我知道我在赌什么。

八、最后:锚点是干什么用的

整个过程走下来,我最大的收获其实不是那个公式。

是这句话:

锚点不是为了限制自己,锚点是为了让自己更勇敢。

你现在冷静地坐在这里,想清楚"跌到 44k 我该投多少",这件事的真正价值不在于那个数字有多精确。

而在于——等真的跌到 44k 那天,市场血流成河、所有人都在喊归零的时候,你执行的是今天这个冷静的你做的判断,而不是那天那个恐慌的你的情绪。

规则替你把恐惧隔离开了。

这也是为什么我坚持"让模型负责执行、让判断负责判断"。不是因为模型比人聪明,而是因为模型不会在半夜三点因为一根大阴线而改变主意。

附:如果你想自己搭一套

核心就三件事,不复杂:

1. 想清楚你的资金怎么切。 主力用多少,留多少给极端情况。留的那部分要硬锁,规则之外绝不动用。

2. 选一条连续曲线,而不是几个台阶。 投入 = 基准 × (参考价/现价)^k。k 定你的激进度。然后必须加上限,否则崩盘会烧光你。检查上限的咬合价,别让它在错误的区间生效。

3. 把"定投"和"抄底"分开执行。 定投可以每月手动;抄底必须预挂限价单,让它自动待命。这两件事对时间的敏感度完全不同,别用同一个频率处理。

然后就是最难的部分:

跑起来,别改。

除非你有新的、结构性的理由——而不是因为你今天心情不好,或者因为某张图告诉你"这次不一样"。

本文是个人思考记录,不构成投资建议。加密资产波动极大,你可能损失全部本金。这套方法反映的是我个人的风险偏好和市场判断,它们未必适合你。